Tout, tout pour ma chérie, ma chérie

Après l'avoir écouté dans un autre contexte (qui se plie bien à la chose, peut-être pas autant que Ludwig Van), c'est vrai qu'il est cool l'album de Yuksek, ma préférée reste So Down, surtout pour la voix de Chroméo (je suis pas sur de ce que je dis mais elle y ressemble énormément), mais je vais pas la poster elle est trouvable partout, donc je mets autre chose, Ian Pooley c'est bon

Ian Pooley - Coraçao Tambor (Intro)

J'ai une dissert sur l'évolution de la famille à faire et je préfère écrire ici, je sais je sais. A l'inverse, je sais pas trop comment introduire mon truc, j'ai juste en tête une petite fable, chinoise je crois, je sais que leurs fables sont toujours un peu kitsch, genre "quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt" j'ai envie de dire que celui là est un proverbe à l'usage des imbéciles qui comprennent pas la réponse de l'autre, m'enfin bon. Je l'ai pas en tête mot à mot, mais en gros c'est l'histoire d'un jeune mec qui gagne un cheval au jeu, le voisin dit au père du mec "quelle chance" et le père répond "peut-être bien, je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose", le fils finit par tomber du cheval et se casse une jambe, le voisin redit "quelle chance", le père rerépond "peut être bien, je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose", puis la guerre éclate, tout les jeunes hommes sont mobilisés, sauf le notre puisqu'il a la jambe cassée, le voisin "quelle chance", le père "peut être bien, je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose". Ok j'accorde volontiers que cette histoire est un peu niaise, mais je trouve qu'elle a une morale intéressante, ce qui n'est pas souvent le cas, et ma façon de le formuler serait que, même à la lumière de tout ce que l'on veut, il est difficile -voire impossible- de juger de ce qui est bien et de ce qui est mal : le gain du cheval pris seul paraissait une bonne chose au voisin, puis une mauvaise puis une bonne, on va pas s'étendre des heures vous avez compris. Transposé de manière moins euh onirique disons, ça devient plus intéressant : on a tous une idée de ce qui est bien et de ce qui est mal, on pense à peu près tous que le meurtre c'est mal, et qu'aimer son prochain c'est bien, et on s'accorde pour dire que ceux qui disent le contraire sont des cas sociaux, ok, mais quand on s'interroge sur la religion par exemple... Ca a aidé psychologiquement des milliards de gens, mais on peut aussi supposer que ça en a bridé plein intellectuellement parlant, ça a servi de prétexte à d'innombrables guerres de territoires, d'influence, etc, mais peut être qu'il valait mieux que ce soit ce prétexte là plutôt qu'un désir d'élimination massive avoué sans complexe, et au final je pense, et sans doute en désaccord avec plein de monde (surtout les croyants qui n'auront pas trop de doute la dessus), qu'il est impossible de qualifier la religion de bonne ou mauvaise. Certains soutiennent une position et d'autres soutiennent l'autre, et les deux pendants ont des arguments pour la plupart valables, et c'est impossible de juger en toute équité et objectivité. A propos de religion Marx disait qu'elle était "un mal nécessaire" mais ou pourrait aussi bien penser "un bien dispensable", "un mal tout court" ou "un bien tout court", etc... Peut être plus évocateur parce que sujet moins brûlant, le patriotisme, après tout en étant rationnel qu'est-ce qui pousse les hommes à taper sur d'autres hommes qui leurs sont parfaitement identiques pour défendre le concept super abstrait qu'est la nation, l'état, le pays etc... Certes sans les patriotes on serait tous allemands aujourd'hui. Je fais référence à la première guerre hein, pas la deuxième. Bon ok on serait allemands, on aurait une langue moins esthétique mais on aurait évité les morts, les gazés, les gueules cassées, les veuves, les orphelins, etc, et peut être qu'en étant allemands on serait pas américains aujourd'hui, qui sait... (Je le fais en énorme pour aller vite, entendons nous sur le fait que je veux pas réfléchir ici sur le patriotisme et ses bienfaits ou méfaits ni énumérer tout ce qu'on peut en penser)(ni vanter ou dénigrer l'Allemagne ou les USA, accessoirement). Bon ok, pour la deuxième guerre, leur trip d'exterminer les juifs, les homo, les autistes et les tziganes je dis pas, là ça valait le coup de tenter de pas les laisser exporter ce genre de manières étranges chez nous, encore qu'à l'époque personne n'en savait rien, et qu'on a beau penser aujourd'hui qu'ils se battaient pour ça, c'était du coup pas exactement le cas, m'enfin. Tout ça pour dire qu'au final sans patriotisme on serait peut être tous unis dans une genre d'une seule grande cosmopolis, si chère à Kant (mais peut être que du coup Kant aurait alors pas eu grand chose à dire dans ses bouquins), mais peut être aussi que cette grande nation aurait eu pour sport officiel le tir au fusil sur les bruns ou l'écartèlement des gens qui arrivent à toucher leur nez avec leur langue... Je sais pas si j'ai convaincu qui que ce soit, mais admis cela, au final on peut aussi se questionner sur le bien ou le mal du meurtre. Déjà il faut admettre qu'on juge selon des principes éthiques et moraux propres à notre époque, notre civilisation, notre éducation, etc. Si dans la bible on avait écrit "tu dois finir ton voisin à coup de pelles", qui sait si ce ne serait pas admis comme étant plus correct de le faire que de bander les blessures de quelqu'un qui saigne (et qui sait aussi si la bible aurait eu le même succès...). Mais tout de même, avec nos critères actuels de jugement, tuer "tout court", sans contexte, c'est mal. Maintenant, tuer un criminel de guerre, il y aura déjà moins de monde à dire que c'est mal. Tuer le conjoint adultère, en étant la personne trompée, sur le coup on pensera sans trop de difficulté que c'est peut être très très mal mais que ça doit faire un bien fou pour les nerfs (c'est pas si mal du coup...), mais en étant dans le jury le jour du procès on aura tout de même des doutes sur le fait qu'il ait eu raison de la tuer. Et puis que pourrait on penser du meurtre des parents d'hitler? Ils ont rien fait eux, s'ils avaient pu choisir, admettons au bénéfice du doute qu'ils auraient dit à leurs fils de mieux travailler son coup de pinceau que le coup de fusil de ses soldats, mais les tuer ça aurait évité pas mal de trucs (nb : je dis hitler pour représenter un peu tout le système nazi, je suis entièrement conscient qu'on peut pas dire "si hitler n'avait pas été là il n'y aurait pas eu de seconde guerre")... Dans le même genre, j'avais lu il y a longtemps une question du genre "une femme qui a déjà eu plusieurs enfants dont une part non négligeable sont autistes et/ou aveugles et/ou sourds est enceinte et hésite à avorter, que lui conseillez-vous? Si vous lui dites de le faire vous venez de tuer Beethoven". Si ça ça prête pas à reflexion... Enfin voilà tout ça pour dire qu'au final je trouve toujours extrêmement prétentieux les gens qui ont des jugements arrêtés irrévocables sur tout, cela de manière générale mais surtout quand il s'agit jugements moraux. Je ne vous dit pas que le mal et le bien n'existent pas, après tout c'est vrai que c'est des concepts humains et si on en parle c'est bien qu'ils existent même si on a énormément de mal à les définir (voire même s'ils sont indéfinissables), et d'ailleurs je ne vous dit rien au final si ce n'est une fois encore de réfléchir avant de parler, et de remettre en question vos idées reçues, vos a priori, vos convictions. J'ai pas trop suivi les dernières nouvelles de Bouddha mais mon meilleur ami m'a cité "doutez de tout, surtout de ce que je vais vous dire" et j'ai beaucoup aimé. Enfin voila, je savais pas comment commencer, je sais pas comment finir, j'espère que je vous ai un peu caressé les neurones, ça devient si rare.